【相关阅读】 >{Q dMn
>{Q dMn
“潘游洪沈”中之“游操存诚”，万历《闽书》卷九十五《缙绅》载：“操字存诚……绍兴中，与潘良能、沈介、洪景伯俱为秘书省正字，同日赴馆职。少监秦熺会食次，命对曰：潘游洪沈泛瀛洲。操用‘绛绎绘维绾纶綍’为偶，盖神宗朝韩绛、陈绎、韩维、杨绘相先后除学士也。自秘书少监权礼部侍郎。侨居旴江，奉祠。晚号定庵居士。”其中“韩绛”为“元绛”之误。 >{Q dMn
道光《建阳县志》载：“游操字存诚，元祐进士醳之子、主簿披之弟。少为酢所爱；长，工于文。登宣和三年（1121）进士。绍兴中，与潘良能、沈介、洪景伯俱为秘书省正字，同日赴馆职。少监秦熺于会食之次，命对曰：潘游洪沈泛瀛洲。操以‘绛绎绘维绾纶綍’为对，盖神宗朝韩维、陈绎、元绛、杨绘相先后除学士也。自秘书少监权礼部侍郎。侨居盱江，奉祠。晚号定庵居士。子三：长曰长儒，仲曰次公，季曰开。（旧志略，今从《潭阳文献》参补。）”其中“游操字存诚，元祐进士醳之子，主簿披之弟”之标点，整理本道光县志误作“游操字存诚，元祐进士。醳之孙，主簿披之子”。 >{Q dMn
李清馥《闽中理学渊源考》卷二亦谓：“游操字存诚，醳之子。少为定夫先生奇爱，长工于文。绍兴中，与潘良能、沈介、黄景伯俱为秘书省正字，同日赴馆职。自秘书少监权礼部侍郎。侨居盱江，奉祠。晚号定斋居士。”其中道光县志之“沈介”、《渊源考》之“沈介、黄景伯”皆误。《富垅游氏宗谱》谓：“操公，醳公次子，字存诚，号定庵。答瀛洲异对，古称管职才。官礼部侍郎。葬宝应。生三子：长儒、次、开。”其中“官礼部侍郎”为“权礼部侍郎”之误。 >{Q dMn
以“绛绎绘维绾纶綍”对出“潘游洪沈泛瀛洲”者，《容斋四笔》之洪迈记述“坐客合词赏叹，竟无有能对者”而自称“欲用‘绛绎绘维绾纶綍’为对”，而《闽书》、《富垅游氏宗谱》、道光县志及其所引《潭阳文献》则皆以为是“同日赴馆”的“游操”。依上引资料可知，游操是机敏的有心人，因此这种可能性并非没有。再者，游操曾因游酢而与秦桧有往来。秦桧（1090—1155）字会之。《朱子语类》卷一百三十一《本朝五•中兴至今日人物上》谓：“问胡文定公与秦丞相厚善之故。曰：……定夫之后及康侯诸子，会之皆擢用之。时在坐范兄云：定夫之子不甚发扬。秦老数求乃翁《论语解序》，因循不果录呈。其侄有知之者，遂默记之。一日进见，秦老及此，则举其文以对，由是喜之。后故擢至侍从，是为子家尊人。”其中“子家”为“子蒙”之误。《宋元学案》卷二十五《龟山学案》亦谓：“谢山跋《宋史》杨文靖传后……定夫后人曾为秦丞相所挽，而其人不甚发扬，至使其从昆弟窃取定夫所解《论语》以献于秦。” >{Q dMn
据史志资料，游酢直系子孙宋元无显宦，显然正是由于“秦老数求乃翁《论语解序》，因循不果录呈”，进而造成“定夫之子（其人）不甚发扬”的结果，因此可证游酢子孙二代并没有“被他（秦桧）牢笼出去，多坠家声”。而这也“至使其从昆弟窃取定夫所解《论语》以献于秦”，即“其侄……后故擢至侍从，是为子家（子蒙）尊人”者，则是指子蒙游开之父游操。《闽中理学渊源考》卷二谓：“游开字子蒙，操季子。” >{Q dMn
康熙《福建通志•人物四》与乾隆《福建通志•人物》“游酢传”皆谓：“醳子操，宣和进士。”《永乐大典》卷八千八百四十三引《建安志》载：“游操字存诚，有家学；宣和三年（1121）擢进士第。绍兴中迁秘书少监，权礼部侍郎。晚居旴江，奉祠卒。” >{Q dMn
《闽书•缙绅》载：“操字存诚，醳之子。少为酢奇爱；长，工于文……侨居旴江，奉祠。晚号定庵居士。子开，同上舍出身。” >{Q dMn
道光《建阳县志》载：“游操字存诚，元祐进士醳之子、主簿披之弟。少为酢所爱；长，工于文。登宣和三年进士……侨居盱江，奉祠。晚号定庵居士。子三：长曰长儒，仲曰次公，季曰开。（旧志略，今从《潭阳文献》参补。）”其中“游操字存诚，元祐进士醳之子，主簿披之弟”之标点，此整理本道光《建阳县志》误作“游操字存诚，元祐进士。醳之孙，主簿披之子”。《圩富垅游氏宗谱》谓：“操公，醳公次子，字存诚，号定庵……葬宝应。生三子：长儒、次、开。” >{Q dMn
而据陈了斋（1058—1122）为游潜所撰《中奉大夫游公墓志铭》（见《永乐大典》），游醳实为游酢血亲同胞弟，出嗣叔父游勋，该铭谓：“居士讳潜字升叔……卒于齐州之官舍，绍圣二年三月己未也……生二子：酢，今为朝散大夫、提点成都府长生观；醳，出继为南康军司理参军勋之后，自高邮尉解官奔齐州，与其兄扶居士柩以归。”显然，上述所谓“其侄”即游酢侄，而所谓“其从昆弟”则是“定夫之子”亦即“秦丞相所挽”之“其人”的堂兄弟，二者所指皆为游酢胞弟游醳之次子游操，亦即所谓“子家（子蒙）尊人”者。 >{Q dMn
（作者陈敏 王丽洁:南平一中中学高级教师） >{Q dMn
QQ帐号登录
内容互通，快速登录
