[历史地理]中国族谱之乱——孙中山祖籍在紫金——评《关于孙中山的祖籍问题》 [复制链接]

2，总否定理由之一。文章所持的总否定最大理由之一就是“罗著出版后，在国民党史政机构就受到了激烈批评......甚至有人建议禁止出版”。我以为文章在提出这个问题的时候，应该首先考虑一下，如果有人反问说，凡是有人反对的著作，就是“不正确”的著作吗的时候，自己将如何回答?有一句著名的格言说：“几何公理要是触犯了人们利益，那也一定会遭到反驳的”(15)。按照文章的说法，那当然也是几何公理是“不正确”的了。当否定一个人的论著的时候，只要真理在自己这一边，就不必借他人以自重。从现在文章看来，不但借人以自重，而且还力图借他人以壮大自己声势，说什么“极愿与台湾的同行就孙中山家世问题作进一步研讨”。殊不知这么一来，反而暴露了自己“理论之船”碰了礁，不得不向台湾彼岸发出SOS信号。这又何苦呢?  ]7kq@o/7  
3、总否定理由之二。文章所持的总否定最大理由之二，就是罗氏“仍跳不出旧史学的窠臼”。其表现在于“千万百计为孙中山建立一个“耕读传家”，“祖上参加过反清斗争，远祖当过大官的世系”。我以为想要批判一个人的论点，必须批判它不真实的地方。如果它是真实的，你去批判它，那自己就变成颠倒黑白的说谎者。这有什么意思呢? “耕读传家”是妙西说的，并不是罗氏的杜撰。证之以孙中山幼年，在家境贫困的条件下，仍往冯氏宗祠从师读书。“耕读传家”是没有错的。没有“耕读传家”的精神，不可能有近代孙中山的出现。关于“祖上参加过反清斗争”一事。是罗氏根据史籍和调查当时的地理环境所得出的结论。并不是凭主观的捏造。钟丁先的抗清根据地是忠坝凹口，这个地方就是孙中山紫金祖先的所居地。钟氏在此与清兵相持数年之久，而谓当地人民不参与其事，是不可能的。这就好像对井冈山根据地，说当地人民不参加革命不支持革命政权是不合实际情况一样。至于“远祖当过大官”一事，几年前就得到了确凿的证据，即在宁都已发现紫金孙氏元祖百将公孙俐的坟墓。这表明紫金孙氏族谱是可靠的，罗氏的考证是正确的。孙中山远祖孙俐定居宁都，并做了高官，是确凿无误的事实。然而文章在明知此事的情况下，仍渭罗氏捏造。这种自欺欺人之语，不觉得有愧于中吗? ]7kq@o/7  
]7kq@o/7  
　　　　　　　　　　　　(六) 结语 ]7kq@o/7  
关于孙中山祖籍问题，从三十年代开头便开始争论。论阵容东莞说戈戟如林，罗氏只单枪匹马而已。经十余年争论后，手握对两说取舍决定之权的孙科，采取了紫金说。此事本已彻底解决了的。然而直到现在总还有—些人很不服气，不断的重弹旧凋，这究竟原因在那里呢?我以为其根本原因，在于孙中山太伟大了。如果孙中山是一个无聊政客，或是个大汉奸卖国贼，那么，紫金说肯定没有人反对。但是紫金说又是那么容易反对掉的吗?我以为要反对掉紫金说，必须做好三件事：第一，必须找出一部像紫金孙氏族谱那样的，世系井然，传代关系分明和《纪念簿》能两相吻合的可取得人们信任的孙氏家谱。如果找不出这样的家谱，只凭世代断续，传代关系不明而又自相矛盾，漏罅处处的谱系去反对紫金说，那是不能收到效果的；第二，东莞孙氏是属于广州语系的，如果孙中山是出自东莞，为什么到了翠亨村，忽然变为客家语系的人了?对这一点要能作出合理的说明；第三，孙中山的祖先是否来自紫金，最有发言权的是孙科。孙科及其家属既已在口头上、书画上、行动上表明他们的祖先是出自紫金，你们要能够使他们声明取消这些表态。 ]7kq@o/7  
如果做不到这三件事，那么，一切反对的努力，都将会是白费的。 ]7kq@o/7  
最后，听说现在中山县“孙中山故居陈列馆”中所陈列的孙中山的世系图表，连昌公以上的世系为东莞说的世系。这大概是欲以此表明翠亨孙氏是出自东莞的罢。在翠亨孙氏系出紫金的考证已得到孙科确认了数十年之久的今大，而仍坚持成见，不但宣之于口，且见于行动，强行篡改孙中山的先世世系，这似乎很不妥当吧?如果有人任意篡改你们祖先的世系，你们将作何感想?你们这样做的动机究竟是什么呢？研究历史的人，不顾历史的事实，不讲学术道德，行吗？（文/潘汝瑶　李虹冉 选自《客家史与客家人研究》） ]7kq@o/7  
]7kq@o/7  
]7kq@o/7  

什么是祖籍啊？我们这些人的先祖在几千年都是到处迁徙，从北往南、从东到西，很多地方是祖地

引用第11楼湖南游建国于2011-03-13 14:49发表的  : ]7kq@o/7  
什么是祖籍啊？我们这些人的先祖在几千年都是到处迁徙，从北往南、从东到西，很多地方是祖地 ]7kq@o/7  

]7kq@o/7  
同感