[原创]解疑,游酢公与曾孙应德公前后共四代人为何只相差32年 [复制链接]

有谱载, 66世宋游酢公生于宋仁宗皇佑五年,即 d+158qQOh]  
d+158qQOh]  
有谱载,   子游世糸66世宋游酢公生于宋仁宗皇佑五年, 即公元1053年, d+158qQOh]  
     应德公糸谱载,  应德公于宋元丰八年, 即公元1085年徙长沙属邑安化居二年迁新化城东, d+158qQOh]  
         游酢公生子为(应该是撝，这个字不能简化，福建一地简化为伪是错误的——游建国注),  为公生子贞,  贞公生子应德,    应德公应该是游酢公的曾孙, 上下共四代人相差32年即1085一1053,  此中应是谁有误, 望知情宗亲解疑, d+158qQOh]  
d+158qQOh]  
d+158qQOh]  
d+158qQOh]  
d+158qQOh]  
d+158qQOh]  
d+158qQOh]  
d+158qQOh]  
d+158qQOh]  
d+158qQOh]  
d+158qQOh]  
[ d+158qQOh]  

望知情宗亲解疑, 此疑涉及应祖公的入川问题,

期待宗亲解疑结果。

可能会出现一些矛盾，因为年代太久了，大家都是靠推算的。

你所说的谱载世系首先载于《湘省四邑族谱》，从目前掌握的资料来看，《湘省四邑族谱》将应德公，应祖公，克仁公，念二同列为酢公之孙贞公的儿子是错误的，其理由之一是江西临川，南城老谱均载酢公之孙贞公生子二，长子潭公，行一，字承事；次子海公，行二，字宣教。这是公认的家谱资料，与之有出入者肯定是错误的。其二，应德公和应祖公谱载都是元丰八年由江西泰和所迁，而且应德公是携二子所迁，若应德公携二子迁徙时是32岁，那就正好和酢公同年，《湘省四邑族谱》将应德公等安排在酢公曾孙位置从时间上看也是不对的。 d+158qQOh]  
    因此，仅从理由之一即可否定应德公，应祖公，克仁公，念二同为贞公之子的世系安排。

游家陶:你所说的谱载世系首先载于《湘省四邑族谱》，从目前掌握的资料来看，《湘省四邑族谱》将应德公，应祖公，克仁公，念二同列为酢公之孙贞公的儿子是错误的，其理由之一是江西临川，南城老 .. (2012-05-02 20:22)  d+158qQOh]  

d+158qQOh]  
学习！

家陶宗亲, 如按你四楼所说, 那应德公, 应祖公就不一定是贞公之子, 那此二公以上世糸又是怎样的呢?你们糸应德公之后裔, 对应德公以上世糸有比较淸析旳源流吗?

从目前的研究来看，应德公应该不是酢公的嫡系后代；家陶宗长去了江西泰和查证没有见到应德公的名字；家陶宗长和我一起去了江西南城查证贞公一支谱上也没有应德公的名字；我和台湾游钜贤去了江西临川查谱，谱上有我们《湘省四邑游氏》始迁祖历七公的名字，但是也没有应德公的名字； sYMgi D  
应德公的名字出现在我们家族谱上的原因主要是：清朝初年二修族谱的时候，我们家邀请湖南五县的游氏在长沙设谱局一起修谱造成的，（请看《湘省四邑游氏族谱》二修原序）因为封建社会入仕途是讲门第的，而我们家是官府认可的正宗游酢公的嫡系子孙，而且是其次孙宋名卿文珠公一脉，所以，有些近的就合族的，远些就挂靠的；从目前的研究情况看应德公应该是挂靠在我们家谱上的，，很可能不是游酢公的嫡系子孙。

泸卅游诗荣:家陶宗亲, 如按你四楼所说, 那应德公, 应祖公就不一定是贞公之子, 那此二公以上世糸又是怎样的呢?你们糸应德公之后裔, 对应德公以上世糸有比较淸析旳源流吗? (2012-05-02 21:03)  sYMgi D  

sYMgi D  
应德公以上世系对接目前还无信息

湖南游建国:从目前的研究来看，应德公应该不是酢公的嫡系后代；家陶宗长去了江西泰和查证没有见到应德公的名字；家陶宗长和我一起去了江西南城查证贞公一支谱上也没有应德公的名字；我和台湾游钜贤 .. (2012-05-02 21:36) sYMgi D  

sYMgi D  
新化应德公系没有参加吧，应德公早你支崇荣公300年，怎么还要挂靠在你们谱上，希望不要推测方法。 sYMgi D