高价消费单：慈善垄断下的臭蛋 [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

离线福建游为锋

版主

发帖: 6202

金钱: 66792

贡献值: 1063

交易币: 0

好评度: 960

家乡: 福建福州

性别: 男

只看楼主倒序阅读使用道具楼主发表于: 2011-04-26

— 本帖被游学京从情感小屋移动到本区(2011-04-26) —

在古代，对政府官员侵吞赈灾钱粮的惩罚很严厉。如在清朝，这往往是死罪，有地方官因贪污一千多两银子就被处斩。但是现在，一伙官方慈善机构人士在高档场所吃了顿高价饭，目前为止所受到的“惩罚”却仅是由个人承担超标款项，单位受通报处分。换句话说，没有人在这起风波中受到哪怕是轻微的处罚，事实上大家到现在都不知道这些人姓甚名谁。　　

这就是发生在上海卢湾区红十字会的真实情节。日前有人在微博上曝光，该机构在人均消费500元以上的高档餐厅消费了9859元。有图有真相，一张发票惹起众人强烈质疑，要求彻查。结果得到的结果就是上面这样。有关方面还特意澄清，这是卢湾区红十字会的工作业务经费，非社会各界捐赠的救灾救助款。这让人想起，中石化广东分公司称他们购买茅台、拉菲是供给加油站小卖部出售。这两种说辞，均可获今年度最佳雷人语录奖。　　

好吧，我知道他们对本文开头的说辞会感到不满。因为红十字会工作人员毕竟不是官员，不可混为一谈。但我认为，他们的行为不仅和某些官员没啥两样，甚至更为可恨。你说他们不是官员，但所在机构同样享受财政拨款，花纳税人的钱。可要说是政府机构，他们干的却是社会慈善事业，还从善款中提取比国际惯例更高的管理费。归结起来，他们估计就没把自己看成是慈善机构人员，否则不会那么冷血地自认为这吃的是公家钱而非善款。　　

难怪温总理会说，道德的滑坡已经到了严重的地步。什么滑坡，实际上已经没有底线了。而依我看，这首先要归之于部分官员道德沦丧所致。这部分群体给整个社会带来非常坏的榜样。既然政府官员都这么腐败，某些人为了赚钱自然也会无所不用其极。这就是当前一些人的逻辑。这么想当然是错的，但从这种错误观念，还有必要看到更深层次的社会根源。　　

再退一步，即便这笔高价消费确实属于工作业务经费，难道这就比滥用或侵吞善款的罪恶要轻吗？不说古代，就说现代西方，英国内阁成员和议员因用公款报销狗粮费、住宅清洁费、修理马桶而遭曝光，直接导致包括下院议长在内的10名议员辞职或被停职；而在咱们这，相关机构却轻描淡写地说那不过是工作经费，让人感觉这好像就不是公款一样。从这角度看，身在政府部门、事业单位或社会团体，还真是具有无可比拟的优越性，或优越感。　　

不用多说，大家也明白问题症结出在哪里。说来无非是，红十字会等慈善机构不仅具有官方背景，而且可以不对公众和捐款人负责。许多年以后，人们也许会感到纳闷，竟然有这样的慈善机构：你去捐款它可以不给你开发票，还可以不告诉你这些钱会用在哪里，甚至用不着定期对社会公布明细账。如果你觉得不妥想申请查看账目，估计还会被轰出来。不仅如此，包括红十字会在内等官方慈善组织还具有某种程度上的垄断地位，它们是少数几家具有公募资格的慈善团体。至于民间慈善团体想获得公募资格有多难，看看李连杰上央视求爷爷告奶奶的样子就知道了。　　

官方慈善机构的垄断性质加上不透明的运作机制再加上混衙门心态的工作人员，这就是产生高价消费单的现实土壤。换句话说，这张高价消费单恐怕并非特例。只要这样的慈善运作机制不变，就一定会产下这枚臭蛋。所以，倘若这些官方慈善组织不转变机制，而继续以垄断身份维护自身运作，最终很可能失去公众的信赖，进而影响国内慈善事业的发展。但说的悲观一些，要让这些慈善机构脱离官方背景很难，因此要让它们转变工作机制，恐怕也难。目前可以做的，大概就是要求这些机构定期公布账目，并提供明细以供公众查询、监督。