中国的货币战争 [复制链接]

国内的权贵和垄断集团动用的各种工具、资源也很多，比如，滥发货币制造膨胀物价飞涨，故意压低银行存款利息让老百姓的财富缩水，却拿老百姓在银行存款去给他们控制的垄断集团公司和有利益关系的地产商们搞所谓的开发谋取暴利，造成房价、粮食、汽油、电费越来越贵，用各种手段均配合使用，最终完成一轮对老百姓的洗劫。

对，所谓国家国家，有国才有家，就算有钱了到发达国家也改变不了你的身份，以前国家落后时的外国排华难到就忘记了

对于货币的含义相信大家都知道,它就是金钱,因为世界上不同国家的金钱代表不同的利益,由此,我们又可以把它看作是国家利益传递,即利益链关系的战争.这个战争就是通过货币这个载体来完成.而在具体的表现形式上,我个人认为它可以由国家之间的汇率,对外贸易政策,及本国货币利率组成. ;~-M$a }4  
    国家之间的汇率就是要反映国家之间货币实际购买力的比率.在这里简单假设为中国和美国两个国家,如果汇率是1:6.85,就是在美国用1美元购买的东西,在中国可以6.85元的购买力得到;或者说在美国生产1美元的东西,在中国用6.85元人民币就可以得到这个东西.所以,这又可以看作是一个国家平均生产力与另一国家平均生产力情况的对比.体现为货币就是实际购买力情况的对比.但是,现实情况却不是这样的:对于最现实的养活一个人的消费,在美国的消费就比在中国的消费大得多(具体多少有关专家可以去考察论证),说明美元的实际购买力,并不比人民币的实际购买力强,但为什么可以1美元就能得到6.85元人民币的消费呢?这就是天生的比率失衡.世界经济形势并不是在完全平等的情况下决定的,在具有强权作为背景.所以在这一点上我们完全地处于下风,战争开始,可想而知.对于这一因素只能是逐步放开. ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
    汇率问题决定了一个国家的对外贸易政策.在我们还没有理顺汇率问题的情况下,进行的对外贸易政策都有可能是错误的.这就像是一个数学论证题,在前提是错误的情况下,不论你的论证方法,论证的过程是多么的完美,结果都会是错误的.当然某些可能会是对的,因为汇率只能是平均值,有些处于平均值上方,或者说是接近合理化的行业,那么它就是正确的,损失就会是零.这就有待专业人士去挖掘和控制了. ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
    本国货币利率对战争的影响也是关键的,这直接造成一国货币的实际购买力.这相信大家是可以理解的.当利率上升时,货币流通少,在本国的实际购买力一定是高;而利率下升,货币流通多,在本国的实际购买力就会减少,但假设外国货币实际购买力不变的情况下,却相对来说,在外国的本国货币是增加了实际购买力,这就是为什么当中国一下调利率,或增加货币投入,外国各个国家都要增加的原因所在.它们明白其中的奥妙,所以是一刻也不会容缓的. ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
    希望中国能在先天不足的情况下,打羸这场货币战争............... ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
;~-M$a }4  

国家需要从大体出发，不过也确实也有很多问题需要去解决 ;~-M$a }4  

那些是权贵的欺骗性宣传，如果你有机会在国外生活，你就会知道真相，也会知道全世界大多数国家看不起拒绝普世价值的中国社会和民众，这是中国政.府被民主国家孤立的根本原因。可是权贵们为了面子换取联合国选票，眼睁睁看着自己的民众还很穷，去拿民众的血汗钱去给无偿援助越南、朝鲜、阿尔巴尼亚和非洲的一些卡扎非这样的流氓统治的国家。

;~-M$a }4  
国内的权贵和垄断集团动用的各种工具、资源也很多，比如，滥发货币制造膨胀物价飞涨，故意压低银行存款利息让老百姓的财富缩水，却拿老百姓在银行存款去给他们控制的垄断集团公司和有利益关系的地产商们搞所谓的开发谋取暴利，造成房价、粮食、汽油、电费越来越贵，用各种手段均配合使用，最终完成一轮对老百姓的洗劫。 ;~-M$a }4  
不敢苟同!!!

哈哈，不讨论这个，我们管不了那么多，也不是我们有能力管的，做好自己该做的事就好，“来到了这个世界，我就没想过要活着离开”

引用第25楼江津游勇于2011-10-13 22:14发表的  :
国内的权贵和垄断集团动用的各种工具、资源也很多，比如，滥发货币制造膨胀物价飞涨，故意压低银行存款利息让老百姓的财富缩水，却拿老百姓在银行存款去给他们控制的垄断集团公司和有利益关系的地产商们搞所谓的开发谋取暴利，造成房价、粮食、汽油、电费越来越贵，用各种手段均配合使用，最终完成一轮对老百姓的洗劫。 ;~-M$a }4  
不敢苟同!!! ;~-M$a }4  

;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
2010年12月16日中国经济网   著名经济学家、耶鲁大学金融学教授陈志武的文章：中国人为什么勤劳而不致富 ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
1978年改革开放以来，中国经济崛起的成就非常突出。1980年中国GDP相当于全球GDP的4%，2006年已上升到约16%。跟印度相比，1980年时中国人均GDP约是印度的2/3，1990年时，两个国家人均GDP相等，1990年后中国人均GDP开始超过印度，今天中国人均GDP几乎是印度人均GDP的两倍。 ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
但是在这个成就的背后，我们可以看到许多结构上的问题。 ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
先看消费。1952年中国民间消费大概是GDP的69%，接近今天美国民间消费占美国GDP的71%水平;到1978年，中国民间消费相当于当时GDP的45%，但到最近，这个比例却下降到36%左右。而相比之下，政府开支占GDP的比重，从计划经济时期的16%左右，已上升到最近的约30%。如果将预算之外的政府税收与开支也算入，会更明显。 ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
再看收入。《人民日报》不久前的一篇文章讲到，从1993年到2007年，劳动报酬占GDP比重从49.49%下降到39.74%，降了差不多10个百分点。而《新京报》做过一个估算，数字更为惊人：劳动收入占GDP比重从1983年的峰值56.5%，到2005年下降到最低点36.7%，22年的时间内下降了20个百分点。这些数字跟我们生活中观察到的现象是比较一致的，即劳动者收入占总体国民收入的比重越来越低。 ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
曾有两个美国人写过一篇关于中国制造业、就业和报酬变化情况的论文。他们估算，中国制造业工人一小时的薪酬，大约相当于美国同行业工人一小时薪酬的3%;跟中国最接近的是菲律宾，其制造业工人报酬差不多是美国制造业工人的6%;墨西哥约是美国制造业工人的12%。很多学者认为这是中国的竞争优势，劳动力成本很低，而且劳动力数量大。但是到今天，这个优势是不是还有必要再维持下去?如果再维持下去，这个优势势必变成中国在国际经济竞争中的长久劣势，因为劳动力成本长久低廉的结果会抑制许多其他良性发展，包括格杀技术创新的动力。 ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
工资增长落后于GDP增长 ;~-M$a }4  
我们先考察一下职工工资的变化，可以从四个方面来分析。第一，1978年全国职工工资总额(不包括各种福利、退休保障、医疗保障等非工资内容)相当于当时GDP的15.5%，但到2008年，这个比值下降到11.2%;第二，1978年所有国营单位工资总额约为当年GDP的13%，现在则下降到6.1%;第三，城镇集体企业职工工资占GDP的比例由1978年的2.5%左右下降到现在的1%，这说明乡镇企业在过去十多年里越来越被挤压，乡镇企业的空间越来越小;第四，31年时间内，民营企业的工资收入占比是一直上升的。2008年，非国有、非集体企业的工资总额大约接近GDP的5%，而这在1978年基本上等于零，但是这一增量还是没法改变总体劳动收入占GDP之比越来越低的趋势。 ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
事实上，从1990年到2008年，中国职工平均劳动工资的增速总是比GDP增长速度低。根据我的计算，这段时间内，工资总额每年的增长速度比GDP增长速度平均要慢3.8%。 ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
除中国之外，是否还有其他国家存在类似现象呢?2007年，美国劳工部一篇研究论文对不同国家制造业单位小时的报酬做了一个系统比较。我根据他们的数据做一些分析后发现，1996年到2007年这12年间，亚洲国家制造业劳动收入按照每年2.4%左右的速度在增长，将这个增长速度减以同期GDP的增长速度后会发现，劳动工资的增速比这些国家同期的GDP增速平均慢2个百分点。当然，这个增速还是好于中国的情况。 ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  
欧洲的情况则完全不同：从1996年到2007年，这些国家制造业工人的工资按每年5.6%的速度在增长，高于GDP的增速。北美制造业工人的工资收入在这段时间内，按照大约3.9%的年均速度上升，比GDP增速要慢大概0.8%，比亚洲国家的情况要好一些。（一） ;~-M$a }4  
;~-M$a }4  

　　　　　　　　　　　经济自由度偏低限制居民增收空间为什么亚洲国家普遍存在制造业工人工资增速低于GDP增速的现象呢?我们可以从基本经济制度找原因。 ;~-M$a }4  
M_9|YjwS  
首先是经济自由度、劳工权益和民权保护度。美国有一家民间机构叫FreedomHouse，从1977年开始对各国的政治权利、个人权利、经济权利以及新闻自由等方面打分。1995年时被评为的24个自由社会国家，其制造业工人的工资从1996到2007年，按照年均5.09%的速度在增长，平均比这些国家当年GDP增速高0.31%，另外8个部分自由的国家，其工人工资增长速度比GDP增长落后2.7%。经济自由度越高，政府对民间权益压抑越低的国家，他们的劳工工资增长速度越能够跟GDP同步，甚至能超过GDP的增速。非自由的国家数据都不公开，所以无法比较。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
如果以创业自由度将这些国家分类，也会看到创业自由度最低的国家，其劳动者收入增长的速度相对最慢，而创业自由度最高的社会正好相反。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
具体看中国的情况，经济自由度和创业自由度是怎么影响劳动收入的增长空间呢? M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
行业垄断就是一种经济不自由的具体表现，对于整个社会劳动工资的增长空间、劳动力需求，包括农民工的就业选择都有着深远且负面的影响。目前在中国，银行、电信、石油、能源等行业，私人、民企仍然不能进入。这是一种经济上的不自由、创业上的不自由。当然也有一些学者认为，只要是市场经济，就不存在国企、民企、私人的差别，整个经济只要是按照市场供求关系、按照价格来决定资源配置，那么国企可以竞争，民企可以竞争，私人也可以竞争。但实际情况不是这样。如果是国企，其背后的股东可以重新立法、解释法律、改变法律、改变游戏规则。民企就不太可能跟它们享受同样的权利。这些不平等必然抑制社会整体劳动收入的增长。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
对于社会底层的农民工，“农民工”身份不仅是政治意义上的歧视性安排，还限制了他们的就业空间、居住空间和权益空间。国企工人的收入，哪怕是一般工人的收入，也比民企或者是乡镇企业高出不少。国企垄断资源包括对银行贷款、证券融资机会的垄断，最终抑制民企空间，压缩民企能提供的就业机会，一旦就业机会被压低，工人的劳动收入就不会有更好的增长空间，农民工的就业空间就最少，薪水谈判地位就最低。（二） M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
前不久我跟一些学者讨论自由工会权利和罢工权利的话题，他们说富士康提供的条件、工资收入比其他外资制造企业或是民企还是好很多。这是必须要承认，同时也要表扬的事实。但我要说的是，不要脱离开整个社会背景来看问题。加入富士康做工人的这些农民工，局部来看，他们如果不喜欢可以辞职离开。在微观层面，市场交易的成分是非常强，自由契约的性质也明显。但如果放在整个社会环境看，为什么有这么多农民工?为什么这些农民工的谈判地位这么低?就是因为他们是农村户口，不能像城里人那样去竞聘其他工作，只能做三等公民，只能在富士康，或者比富士康更差的制造业企业中做选择。只有将城乡差别进一步减小，他们才可以有更多的选择，他们的谈判地位才会更高，总体待遇才能提高。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
1995年时国企职工的人均报酬是人均GDP的1.1倍，但是2002年之后，随着“国进民退”程度上升，国企的收入基本一直在上升，按照人均GDP增速的同样水平在增长。但集体企业、集体单位的人均收入维持在人均GDP的0.8倍。到现在，国企职工在方方面面的收入，差不多是集体企业人均收入的2倍，这个收入差可以看成是国企就业岗位的溢价。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
由于城镇户口制度、身份的差别，即使所在行业一样，但收入差距仍很大。经济的不自由、迁徙的不自由，所带来的就业、创业空间的区分，使农民工跟富士康等企业谈判、议价时所处的地位非常不一样，让农民工没有其他选择。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
此外，经济不自由、创业不自由的表现，还可从行政管制的角度来理解。不管是在农村，还是在城市，在行政管制方面都有很多歧视性政策，由此带来劳动者选择空间、谈判地位的大差别。尤其在金融危机冲击之后，对于加强管制，政府运用权力进行扩张比以前的空间大了很多。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
以粮食安全为例，前段时间大蒜价格猛涨，要国务院出面，由发改委将大蒜价格管制起来。这令人无法理解，这和粮食安全并没有太大关系。我老家湖南茶陵生产很多大蒜，是大蒜特区，如果大蒜价格可以自由地上涨的话，对我老家的农民是一件好事。但是由于“粮食安全”以及为了保护城市居民的利益，就限制了大蒜价格。其实，像大蒜这样的东西，政府根本没有管制价格的理由，因为它跟大米、麦子、玉米完全不一样，即使一个月不吃也死不了，和粮食安全没有联系，但是政府也要去管。退一步来说，即使有粮食安全的问题，价格自由上涨也可以激励农民多生产，实现未来的粮食安全。目前的举措是逼着更多农民放弃种田，逼着更多农民变成农民工，都去富士康竞争找工作，让每个农民工失去谈价的地位。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
从本质上说，为了粮食安全限制农民的种植选择空间，同时又逼着他们以低价卖出农产品，这是侵犯农民的经济自由，牺牲他们的权益，这种做法从根本上跟原来农村和城市的剪刀差是一回事。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  

征税过多既不利民富 也伤害内需 M_9|YjwS  
劳动收入增长慢的另一个重要原因是政府征税过多。政府所得和开支太多，必然会妨碍劳动收入的增加。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
根据对三十几个国家政府开支在1995年到2007年的变化做研究，发现政府开支有增长的国家，其工人工资平均增长速度接近3%，而政府开支减少最多的国家，劳工工资收入增长最多，平均年增长6%，增速要比GDP增速高出0.8%。而政府开支没减少反而增加的国家，他们的工人工资增长速度每年要比GDP的增速慢1.2%左右。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
中国的情况同样也能说明这一点，特别是今年前5个月，按照财政部公布的数据，国家财政税收同比增长了30.8%。过去四五年，国家财政税收的增速是GDP增速的2到3倍。GDP是一个大饼，政府这边越多，必然意味着民间得到的那一份越少。从1995年到2007年，如果去掉通货膨胀率，国家财政税收累计增长了6.7倍左右，城镇居民人均可支配收入只增长1.7倍，而农民才增长了1.2倍。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
1978年，整个国家的财政税收相当于3.3亿城镇居民一年的可支配收入，1995年时下降到最低点，财政税收相当于1.5亿城镇居民一年的可支配收入，改革开放的头十几年，确确实实在往小政府方向发展。但是到2009年，我计算了一下，财政税收是3.9亿城镇居民一年的可支配收入，这里做的计算只包括预算内的财政收入，还不包括土地销售得到的收入，也不包括那些国企赚到的利润。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
如果以农民的纯收入作为基数，2009年财政税收接近6万亿人民币，等于是13.8亿农民一年的纯收入。整个中国的农民数量还没有那么多，这本身更说明政府得到的钱是多么的离谱。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
如果征税权力不受限制的话，最后劳动收入占GDP比重只会继续下降，就无法改变这个局面。国有资产和国企股权使中国经济增长带来的资产升值，绝大部分由政府独享，老百姓享受不到该有的财富效应。国有经济体制是老百姓财产性收入很低的根本原因。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
而在美国，其民间消费占GDP比在同样的六十年内一直是上升，政府开支在下降，和中国正好相反。 M_9|YjwS  
M_9|YjwS  
如果不进行政治改革、宪政改革，不对征税权进行根本性制约，不对国有资产进行民有化改革，那么，政府得到的只会继续越来越多，民间得到的会越来越少，劳动者的所得份额只会越来越少。没有政治改革、民有化改革，这个趋势就很难改变，如果这个趋势不改变的话，就意味着不仅仅更多农民只能做农民工，而且很多城市人口得到的GDP份额也会越来越少。（三） M_9|YjwS  
M_9|YjwS