丧偶5年后，时年61岁的上海某知名高校老教授黎林(化名)通过杂志上的征婚广告与相差24岁的虞敏(化名)开始恋爱。7年后，在虞敏的坚持下，双方分手。老教授黎林拿出一份7年间的账单，要求虞敏支付21.33万元，并为此诉诸法院。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
黎老教授“恋爱”7年，结果却落得个人财两空，索要“恋爱费”的这一离奇官司胜算几何尚未可知，其多少显得有些寂寞而苍凉的晚年让人嘘唏，令人担忧，也再一次引发人们对空巢老人晚年生活的思考。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
如今，我国正在步入老年社会，如何让越来越多的老人特别是空巢老人能够安享晚年，从生活上和精神上得到应有的关爱，已经成为摆在我们面前的一个严峻的社会问题。经济的发展、社会的进步，应该让老人们从中得到实惠，没有老年社会的和谐就不可能有整个社会的和谐。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
然而，由于制度跟进的滞后、养老观念上存在的偏见以及养老体系等方面欠完善，空巢老人往往成为社会的边缘群体，尤其是他们的感情生活被人们有意无意间忽略甚至遗忘了，不少为人子女者认为只要让老人们衣食无忧，就算尽到孝心和责任了，无论是社会层面还是作子女的，更多的偏重于给予老年人以经济上的生活保障。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
殊不知，老年人也有老年人的感情需求，他们同样需要甚至比年轻人更加渴求精神的呵护。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
最近，有地方拟立法禁止保姆陪睡引发了网民广泛质疑，一来是其缺乏可操作性，二来大家更希望保姆陪睡现象背后的社会问题受到社会的重视。保姆陪睡也好，老教授恋爱也罢，缘于空巢老人的寂寞和无奈。也正是这种无法排遣的寂寞，催生了畸形的“市场”，也给了某些居心不良者以可乘之机。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
因此，黎老教授的所谓“恋爱”，在某种意义上讲不过是为了打发寂寞的日子，这才有了非要对方与之结婚的执著;他明知讨要“恋爱费”希望渺茫还去打官司，其动机也难排除打发寂寞的成分。要避免出现更多类似黎老教授这样的尴尬，需要政府、社会和家庭共同寻求对策。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
当然，空巢老人自身调节好心态也相当重要。既要豁达乐观，也要具备老年生活的智慧，理性地追求丰富而充实的晚年生活。而不能饥不择食，慌不择路。通常情况下，找一个比自己年轻24岁的伴侣，即使对方没有其他企图，但这遥遥无期的马拉松式“恋爱”，有多少人陪得起呢? (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
上海七旬老教授7年忘年恋失败 索要“恋爱费” (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
上海某知名高校七旬退休老教授应征某中年妇女一则征婚广告，没想到，恋爱谈了7年还是没有走进婚姻殿堂，一怒之下，老教授愤而向女方讨要21万余元“恋爱费”。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
25日，上海市普陀法院开庭审理该案。法庭上，女方对21万余元“恋爱费”矢口否认。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
退休老教授应征 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
黎先生为上海某知名高校退休教授。2000年，他看到虞女士在某杂志上登的一则征婚广告后，便欣然应征。第一次见面，两人便确立恋爱关系，开始进一步交往。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
黎教授说，交往之后，他对虞女士提出的要求几乎百依百顺，“她说要买自行车，我就给她买自行车，她说要买手机，我就给她买手机。只要她提出来，我都尽可能满足她。” (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
不过，时间一长，黎教授心里开始对虞女士越来越多的需求起“疙瘩”了，随后便提议：每满足虞女士一次需求，虞女士都写一张欠条，载明他的出钱数目。但这样的想法被虞女士断然拒绝。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
“恋爱账”7年花了21万余元 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
后来，黎教授又与虞女士约定：如果两人最终没有结婚，虞女士需要返还黎教授为两人恋爱所花的一切费用。此后，黎教授一边大胆花钱恋爱，一边细心记录账目。他的账目显示，从2002年虞女士失业起，就一直为虞女士提供生活费用，每月分两次共给至少2000元。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
与此同时，黎教授也开始多次向虞女士提出结婚要求，但总被虞女士以种种理由拒绝。而且，自2 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
007年后便开始疏远他，并多次向他发短信表示两人缘分已尽。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
无奈之下，黎教授将长达7年的“恋爱费”一并打印出来——账目显示，至2007年6月底，他已经为虞女士花了21.3399万元。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
女方全盘否认“恋爱账” (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
不过，出乎黎教授意料之外的是，面对他递过去的“恋爱账单”，虞女士坚持着不肯签名，“她说，签名就不续缘，续缘就不签名。”而最后，两人还是没有续缘。一怒之下，黎教授便将虞女士告上了普陀区法院。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
在25日的法庭上，虞女士虽承认了两人的恋爱关系，但对黎教授所说的21万多元“恋爱费”，给予了全盘否认。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
她说，她一直有正常的工作，有足以维持自己生活的资金，黎教授并没有为她提供过所谓的生活费用，她也没有接受过黎教授的任何生活费用。 (r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
(r.{v@h,dV
QQ帐号登录
内容互通，快速登录
